¿Llegó el hombre a la Luna?
(4)
Loading ...Los astronautas de la NASA llegaron por primera vez a la Luna en la misión Apolo XI el 20 de julio de 1969. Eso es lo que dice la versión oficial. Cientos de pruebas, fotografías, documentos, vídeos y demás lo demuestran. A pesar de ello, los amantes de las teorías de la conspiración encuentran una multitud de partidarios de la versión contraria, los que creen que jamás hubo un ser humano que pisó la Luna.
Pero las teorías no acaban ahí. A quien dice que sí que llegaron pero lo que vieron allí fue tan “extraño” que lo mejor fue ocultarlo al público. Al parecer, era mejor rodar una simulación de la llegada para no mostrar la verdad.
A pesar de las numerosas pruebas que hemos mencionado, sigue habiendo gente que cree que esas pruebas no son concluyentes. La justificación de esta supuesta gran mentira debería ser el interés de la NASA y del Gobierno norteamericano de mostrar su superioridad en la carrera espacial frente a los soviéticos.
La NASA ha tratado de frenar las hipótesis de duda, pero lo cierto es que no lo ha conseguido. No sólo eso, algunos proyectos fracasados de la NASA para silenciar a los escépticos han dado más pie a las conjeturas incrédulas. Sin embargo, aunque estos intentos de la NASA fuesen satisfactorios, seguro que los opositores a la versión oficial encontrarían nuevos argumentos para dudar. Parece que es más una cuestión de fe que de demostración científica.
Las críticas a la versión oficial se basan, principalmente, en el análisis de ocho fotografías que llegaron de las diferentes misiones Apolo que llegaron a alunizar y tomadas por los astronautas. Los escépticos afirman, avalados supuestamente en conocimientos científicos, que las fotografías obtenidas no han podido ser obtenidas en la superficie lunar por diferentes razones. Los que apoyan a la NASA, acusan a los críticos de ignorancia. A nosotros, los profanos de la ciencia y la fotografía, no nos queda más que ver el intercambio de golpes.Estas fotografías exponen mucha luminosidad, un nivel de detalle casi perfecto, sombras supuestamente inexplicables, banderas ondeando en ausencia de viento, varias fuentes de luz sin procedencia clara, etc. Estas supuestas pruebas en contra de la teoría oficial son, en opinión de la NASA y sus expertos, fácilmente rebatidas desde un punto de vista científico. Las cámaras empleadas tenían una exposición larga, la luna refleja la luz solar creando varias fuentes de luz , las sombras son irregulares por las irregularidades del terreno, la casi ausencia de atmósfera…
Pero no sólo eso. Hay varios antiguos empleados de la NASA que afirman que la versión oficial no es la verdadera. Lo cierto es que en EE.UU. hay numerosos museos con exposiciones sobre las misiones Apolo con numerosas evidencias de rocas lunares difíciles de falsificar, en principio. Pero para los escépticos no lo es. Los cohetes despegaron, muchos lo vieron. Además, los astronautas colocaron en la superficie lunar unos espejos reflectores que, gracias a un láser emitido desde la Tierra pueda calcular con precisión la distancia de ésta a la Luna y que se puede consultar por los científicos.
La mayor prueba se supone que era la grabación que hicieron los astronautas de su alunizaje. Pero los críticos dicen que este fue un montaje. Corren por ahí los vídeos, supuestamente reales, de tomas falsas a la hora de hacer el supuesto montaje. Pero no se ha demostrado que esos vídeos sean reales ni que el original fuera falso. Lo cierto es que la NASA también ha perdido documentos con pruebas, incluidas varias horas de la cinta original.Parece ser que, como en otros casos, nos va a costar saber la verdad.
Artículos relacionados:
September 15th, 2006 at 7:28 am
La opinion de un tonto que ha pasado muchas horas viendo filmes de ciencia ficcion: Si vemos las pelis y series de la epoca (2001: Odisea del Espacio, Viaje a las Estrellas, etc.) Veremos la abismal diferencia entre las cintas y fotos del alunizaje y las que se veian en cine y television. Hay una riqueza de iluminaciones y reflejos que era imposible de conseguir con los medios disponibles en ese tiempo. Observemos por ejemplo que en las peliculas las naves no tenian superficies reflectivas como espejo, ya que reflejarian las camaras, luces artificiales y personal de filmacion. Este tipo de superficies en naves solo pudo conseguirse gracias a la tecnologia de computadoras en el Episodio I de la Guerra de las Galaxias. Supongamos que pudo lograrse esos efectos en 1969. Hubiera sido logico que tarde o temprano el know-how hubiese pasado a las peliculas unos años despues, lo cual no fue asi.
Es mi explicacion. Simple y tonta, pero mia.
October 16th, 2006 at 11:35 am
Hay criticos o escepeticos que dicen que las rocas son falsas, da igual que se hayan comparado con las que los sovieticos trajeron (no se si los “escepticos” pensarán que las rocas rusas también son falsas)y fijesé ¡Coincidian!
Tambíen geologos de todo el mundo las han analizado , y han determinado que son Lunares, pero claro se me olvidaba que los criticos y escepticos saben analizar rocas sin someterlas a un analisis y mucho mejor que expertos cualificados.
Simplemente hace falta un poco de sentido común para saber que si se fue.
A la gente que odia a EEUU si que le cuesta admitir que estos fueron.
January 11th, 2007 at 4:31 am
Lo unico cierto es que nada existe hasta que logica o cientificamente sea demostrado. En mi opinion es un hecho que, almenos, las fotografias no fueron tomadas en la luna por que logicamente son incongruentes. Ademas mientras la NASA no pruebe convincentemente que esas fotos son reales entonces no podemos aceptarlas como verdaderas. Pero tambien es cierto que mientras los escepticos no demuestren(es mas dificil que vayan a la luna a repetir las fotografias) las incongruencias entonces las formulaciones de la NASA con correctas. Pienso que quien debe demostrar en este caso es la NASA por el prestigio que representa ya que los escepticos son como las banderas americanas ondeando en la luna.
January 23rd, 2007 at 4:24 pm
Lo primero la Nasa no tiene que demostrar nada, por que es un hecho probado y no tienen que ir desmintiendo a periodistas sin formación capacitada para decir que no se fue a la Luna.
Por favor señale que le lleva a pensar que las fotografías son falsas,
La bandera no ondea, las arrugas se ven en diferentes fotos y son exactamente las mismas, además ¿como es que el polvo lunar que se encuentra debajo de la bandera no se mueve, ¿Milagro físico?
February 2nd, 2007 at 3:01 am
La bandera está almidonada. He visto el vídeo de cuando la clavan y la tela está “tiesa”
Fantastico blog
April 18th, 2007 at 7:21 pm
Y el cielo lunar,¿tiene o no tiene estrellas?. Las fotos tan nitidas que nos muestran los estadounidenses sobre sus proesas espaciales son ridiculas , ellos creen que somos gente de las cavernas para no darnos cuenta de sus trucos. Faltan las estrellas señor productor. Hay que buscarlas en algun lugar del espacio.
May 22nd, 2007 at 3:05 am
Anonimo dile al “productor” de la Mir de la estacion espacial y del transbordador que te las busque tambien.
Lo que es no tener ni idea de un asunto y opinar…
May 25th, 2007 at 1:53 am
es una forma ironica de decir las cosas, además hay que admitir que es un poco curioso que las fotos mostradas al público no tengan estrellas. y se me hace demasiada coicidencia que cuando piden pruebas las cintas “desaparezcan” , claor que hay tanta gente en contra que no se me haria raro que un interno de alli las robara para causar problemas publicos a la NASA
May 28th, 2007 at 2:09 am
Pues, no es raro, en la mayoría de las fotos del espacio ya sean del programa Apolo o de cualquier otro proyecto pasado o presente no se ven estrellas en las fotos y eso como no tiene su explicación, las cámaras de los astronautas están configuradas para realizar fotos de exposición muy corta con el obturador muy cerrado (es obvio porque) y las estrellas no son captadas debido a su escaso brillo.
Haga usted la prueba aquí, coja su cámara y saque una isntantanea al cielo y verá lo que pas
September 1st, 2007 at 5:30 am
sin tratar de entablar polemica los norteamericanos pudieron haber sido capaces de montar toda una ecenografia muy sofisticada esto con tal de mostrar al mundo su superioridad en la carrera epacial sobre los sovieticos ademas no olvidemos que tenia todos los recursos materiales humanos y monetarios para hacerlo a mi no me parece descabellada la idea que esto sea un montaje claro que tampoco hay las pruebas suficientes para decir con certeza que sea un montaje y no quedaria mas que en simple especulacion y no deja de ser interesante el tema sobre si es o no un montaje
September 9th, 2007 at 3:49 am
Es posible que siempre estemos en duda si llegamos ono a nuestro satelite natural, lo que si estoy seguro, lo miro y ahí esta, estamos capacitados para aceptar la realidad que existe allá en el espacio, no estamos sólos.
September 9th, 2007 at 5:30 am
Se subentiende que la discusión es si acaso el hombre llegó o no a la luna en 1969, porque es evidente que a esta altura, obviamente que puede haber llegado a la luna y hacer otras muchas cosas más. Y de eso no hay que darle mucha vueltas.
Por lo tanto, si llegó o no en 1969, me da lo mismo, aunque destruye mi conocimiento infantil que había llegado antes que yo naciera. Pero al final, para mí lo importante es que sí creo que en algún momento llegó, y que la luna sigue colgada allá arriba en el espacio. Del resto, que se agarren de las mechas los que quieran por las fotos, o por la bandera o por las rocas. Creo que a nosotros no nos influye mucho que digamos.
Por lo demás, es chilena… eso según dicen, ya que un caballero, que no recuerdo su nombre y que vi en una entrevista, la registró en una notaria, y el pdte. Nixon tuvo que pedirle permiso para mandar al apolo XI.
October 18th, 2007 at 3:50 am
PORFAVOOOOR…SOBRAN PRUEBAS Y NO PALABRAS SI NO PRUEBAS..DE QUE EL HOMBRE JAMS LLEGO A LA LUNA..QUE NO LO ACEPTEN POR QUE LES CAUSE UN SHOCK ENORME ES COMPRENSIBLE PERO NO TIENEN IDEA DE LO QUE HAY DETRS DE U.S.A. Y SU SERVICIO SECRETO, COMO EL DE OTRAS POTENCIAS MUNDIALES…POR CIERTO, PORQU RENUNCIARAN AL TERMINAR LA MISIN LOS 3 ASTRONAUTAS INCLUIDO ARMSTRONG Y SU DIRECTOR?…SIENDO QUE TENAN TODO POR LO Q HABAN LUCHADO Y SOADO..SIMPLEMENTE DEJARLO IR..POR CIERTO NEAL ARMSTRON NO DA ENTREVISTAS EN VIVO Y LAS PREGUNTAS SON PREFABRICADAS, ESO SUMADO A LAS VECES QUE HA LLORADO EN ENTREVISTAS DE LO PSIMO QUE HA DE SENTIR MENTIRLE A LA HUMANIDAD SUMADO A MUUUCHAS OTRAS PRUEBAS CON HECHOS NOOO PALABRAS..NOS DICEN TODO…PORFAVOR GENTE!!! MADUREN! VEAN MS ALL DE LO QUE SE LES DICE QUE CREAN..INVESTIGUEN POR UD. MISMOS MUEVANSE!!!!!!
October 27th, 2007 at 11:31 pm
Nelso
Puerto Montt, Chile
En mi opinion, resulta facil difundir o hacerse eco de de una infinidad de argumentos en pro o en contra del mito cada uno de ellos avalados por conspicuos conocedores de sofisticadas disciplinas ante cuyos argumentos debemos caer de rodillas, pero yo me pregunto si estamos capacitados para dar una opinion de peso, al menos yo no lo estoy, en consecuencia ¿debo confiar en lo dicho por estos supuestos expertos? y que tal si todo este tema no es mas que una gran farsa.
Yo solo me hago una sola gran pregunta: ¿ Porqué los Estados Unidos no tiene hoy, 24 de Octubre de 2007, una Base Lunar si ya van casi cuarnta años desde aquel historico viaje?
October 30th, 2007 at 3:43 pm
Por graves problemas técnicos, de soporte vital, de transporte de mercancías… pero llegaremos a tener una base estable pronto (unos 20 a 30 años).
He leído los comentarios, y de verdad, me duele que haya gente con interés y curiosidad (deducido por participar en foros de debate) que crean en la conspiración.
Soy ingeniero de telecomunicación, cualquier duda sobre la veracidad del alunizaje se resuelve estudiando (ya sé queridos conspiracionistas, es incómodo…). En plena guerra fría, ¿los rusos no desmantlarían la historia? sabeis porqué ni lo intentaron, ¡porque miles de radioaficionados recibieron la señal lunar! ahora dirá alguno ¿cómo sabe que es lunar? por retraso de recepción y eco sometido, es cuetión de tener un para de antenas radio (y todos los países desarrollados entonces tenían cientos de antenas radio) y todos los cietíficos del mundo lo pudieron comprobar…
Eso y las sencillas explicaciones racionales de cada “indicio extraño”… bueno, os dejo, es que el tema me tortura, porque esto es ignorancia se mire como se mire… es la versión moderna de la tierra es plana, y que me demuestren lo contrario.
December 29th, 2007 at 5:13 am
Que?? La tierra no es plana??
December 30th, 2007 at 8:59 pm
estoy totalmente de acuerdo con nelson…
porque no han ido otra vez? porque no han hecho construcciones en la luna o cosas asi…
yo creo que ya nos hubieramos enterado de muchas misiones mas de que vayan a la luna o asi..
no se… a mi si me causa un gran enojo el pensar que nos hayan engañado… pero prefiero aceptar que fue un engaño a seguir siendo un tonto que cree cualqueir cosa…
la NASA es un fraude… como cualquier organizacion gubernamental.
January 19th, 2008 at 11:48 pm
ei que onda yo solo busco cunto pesaban los astronautas en la luna no todo ese rollo de la bandera aaaaaaaaaaaaaaaa solo lo quiero saber para saber cuanto pesabaN EN LA TIERRA Y MULTIPLICARLI POR9.8 Y LUEGO DIVIDIR Y NO C QUE MAS AAA DONDE EN CUENTO ESE PESO ???????????
January 19th, 2008 at 11:50 pm
ei que onda yo solo busco cunto pesaban los astronautas en la luna no todo ese rollo de la bandera aaaaaaaaaaaaaaaa solo lo quiero saber para saber cuanto pesabaN EN LA TIERRA Y MULTIPLICARLI POR9.8 Y LUEGO DIVIDIR Y NO C QUE MAS AAA DONDE ENCUENTRO ESE PESO ???????????
January 19th, 2008 at 11:53 pm
QUE????????????????? EL HOMBRE JAMAS LLEGO A ÑA LUNA Y YO MATANDOME BUSCADO ESE PESO NOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!
February 14th, 2008 at 3:37 am
No me gusta esta teoria conspirativa, es tonta… solo la cuestion de las sombras de los astronautas una mas larga que la otra es un error infantil de los que crearon estas teorias, parense al sol con alguien de estatura similar a la suya, e inclinense un poco y veran que un reflejo es mas largo que el otro por bastante, o mejor aun, hablen con alguien que sepa de geometria y cuentenle de eso y les explicaran…
February 20th, 2008 at 5:14 am
AL chileno que escribio que la luna es chilena, BANNNNNN
March 19th, 2008 at 6:11 pm
Nadie puede salir de la atmósfera del planeta ya que, aunque expliquen un montón de teoría, que pasan de lado, que tenían equipo de alta temperatura,,bahhh…mentira no podrían soportar nada,,, todo es un montaje,,, la cosa es que como se les estaba llegando el tiempo tenían que inventar algo para no quedar al ridículo…. ahora bien los satélites es posible que esten a alturas muy grandes pero quízá no sobrepasen la atmósfera…. mi vil opinión al fin y al cabo…
March 28th, 2008 at 12:13 am
para esos estupidos que no creen q el hombre llego a la luna es q les lavaron el cerebro o sus amigos son idiotas y les dijeron eso o simplemente son idiotas,como fueron estadunideses y no su pais creen eso BOLA DE ENVIDIOSOS Ja Ja Ja…..