Las piedras de Ica
(3.4)
Loading ...Las Piedras de Ica son un conjunto de piedras decoradas con dibujos grabados. Los grabados muestras escenas de todo tipo pero las más sorprendentes son las que representan acciones de la vida cotidiana de individuos que manejan tecnologías modernas junto a piedras que muestran dibujos de animales extintos, principalmente dinosaurios.
Los hermanos Carlos y Pablo Soldi y Basilio Uchuya son los principales “descubridores” de este tipo de piedras. El doctor Javier Cabrera ha sido el principal defensor de la autenticidad de las mismas como material arqueológico. Durante su vida coleccionó gran número de ellas hasta el punto de crear un museo.
El doctor Cabrera, partiendo de la autenticidad de las piedras, elaboró una teoría sobre la historia de la humanidad y de la civilización un tanto peculiar. A las piedras las llamó “gliptolitos” y, según él, eran creación de los primeros hombres creados a través de mutaciones genéticas por una civilización extraterrestre con una tecnología muy avanzada que legó a la humanidad. Alguna catástrofe hizo que esa civilización extraterrestre huyera de la tierra perdiendo la humanidad parte de ese legado cultural recibido por sus creadores.
Sin embargo, la ciencia jamás ha podido demostrar la autenticidad de las piedras de Ica, es más, siempre que ha intervenido en ellas ha demostrado su falsedad. Los defensores de la autenticidad de las piedras afirman que son piedras muy antiguas procedentes de enterramientos de las culturas precolombinas Paracas, Ica, Nazca y Tiahuanaco.
Los principales indicios que muestran la falsedad de las piedras se basan en la incongruencia de los dibujos grabados: Animales dibujados de otra parte del planeta y que no existieron en la zona, representaciones de actividades difícilmente realizables, convivencia de tecnologías avanzadas con tecnologías arcaicas, utilización de pinturas y herramientas para el dibujo actuales, etc.
Pero quizá el principal impedimento que tienen las piedras para se consideradas material arqueológico real es la confesión de su falsificación por parte de Basilio Uschuya. Las autoridades peruanas le detuvieron por vender material arqueológico, algo, al parecer, prohibido por la ley peruana. Así que tuvo que confesar que las piedras las hacía él y, por lo tanto, no eran material arqueológico.
En la actualidad, la mayoría de éstas piedrasse encuentran en el Museo de la Plaza de Armas de Ica. Un museo creado por el propio doctor Cabrera y regentado por los descendientes de su legado.
|
Si te gustó este artículo y te gustaría recibir todas nuestras actualizaciones en tu correo, puedes suscribirte. Mucha gente ya lo ha hecho!
|
April 10th, 2011 at 6:31 pm
A ver… leí el libro de J.J Benítez, varios artículos de “Año Cero” y “Enigmas” además de una publicación bastante antigua sobre OVNIs donde se mencionaban las piedras. Mi conclusión es que no se requiere demasiada investigación para saber que son falsas. El asunto aquí es que las piedras demuestran un altísimo nivel de avance tecnológico, lo cual no concuerda con las imágenes tan chapuceras que muestran las piedras. Imaginémonos esto: “Un medico gliptolitico acaba de realizar un transplante de cerebro y también reimplantó la parte cognoscitiva del paciente. Fue una operación complicada pero no difícil. El medico gliptolitico regresa a su casa, toma una piedra, un cincel y empieza a grabar un articulo medico…” ¿Lo ven? Es aquí donde la historia se queda sin sustento. Este medico seguramente tendría a la mano sistemas mucho mas avanzados y precisos para grabar una piedra (y eso si suponemos que va a utilizarla como material de escritura). Esta clarísimo que la piedra va a durar millones de años, y el medico seguramente lo tiene claro, pero les garantizo que no iba a escoger un canto rodado para explicar su cirugía. Lo mas probable es que usase una piedra plana, a la cual se dio forma mediante otra avanzada técnica (algún rayo láser u otro artefacto). Es un tema bonito, pero creo que mal fundamentado.
September 5th, 2011 at 11:11 pm
Creo que te falta información sobre el tema..
- Das por hecho que esos seres pensaban como nosotros.
- Das por hecho que es una piedra o canto rodado FALSO, son artificiales.
- Dices que es un método que no concuerda… a día de hoy el grabado sigue vivo y se puede ver con claridad, te parece que no han acertado.
- Existe un informe oficial donde se datan de mas de 100 mil años de antigüedad, no el objeto, si no el grabado.
- Me parece que no has tenido una de estas piedras en la mano, si no verias claramente, que no se ha grabado con un martillo y zincel.
- Se han obtenido datos de las piedras, como razas de dinosaurios, que se descubrieron después.
Quieres más datos?
September 26th, 2011 at 8:42 pm
Ok, sobre este tema hay una enorme cantidad de información. He leído lo que he podido…
En primer lugar, por supuesto doy por hecho que estos seres SI pensaban como nosotros. Basta con ver los grabados para darte cuenta que sus enfoques y conceptos son curiosamente llamativos para la especie humana. Nos llaman la atención sobre temas como cirugías, cacerías o viajes espaciales, por lo que eran una civilización bastante humanizada. Recuerda que los llamamos “humanidad gliptolitica”.
En segundo lugar, las piedras son cantos rodados, si fuesen artificiales necesariamente tendrían que ser homogéneas, pero no es así, la forma varia en todas las piedras, no solo en cuanto a forma, sino también tamaño, peso y hasta coloración.
El método se presta a discusión, eso lo entiendo. Indudablemente, los grabados fueron hechos con una herramienta puntuda y filosa. En algo si debes concordar conmigo, y es que los grabados no fueron hechos con láser o con métodos mas precisos, situación acorde con el avance que quieren mostrar las piedras.
Con respecto al estudio, este simplemente dice que los grabados no son antiguos, pero su fundamento es la edad de las piedras. Mi ejemplo es este: Voy al patio de mi casa, tomo una piedra y escribo mi nombre en ella, ¿Qué concluirá un arqueólogo en mil años? ¿el grabado tiene mil años o tiene la edad de la piedra? Cualquier estudio te dirá que el grabado tiene la misma edad de la piedra, pues no hay manera “química” de determinar cuando fue hecho. El tema aquí, es que ningún yacimiento puede darnos datos mas precisos, pues el yacimiento es un secreto que se fue a la tumba con el doctor Cabrera.
SI he tenido una piedra de estas en la mano, y aunque sus grabados no mostraban dinosaurios o maquinas, sé que la piedra provenía de un yacimiento peruano. Entiendo que no fueron grabadas con martillo y cincel, eso fue una manera de expresar lo burdo del método, pero si fueron hechos con algún instrumento filoso, tal vez metálico. En cualquier caso, no fue la cosa mas tecnológica del mundo.
En cuanto al ultimo tema, pues debo reconocer que no lo sabia. Hasta donde tenia entendido, la mayor parte de los dinosaurios mostrados son los mas “llamativos” de la paleontología. Podría discutir que los grabados no son suficientes como para describir adecuadamente una especie, pero de todas maneras no tengo suficiente criterio. Ahora te pregunto: ¿Estas de acuerdo con que los ciclos de las especies mostradas presenten un “estado larvario” para los dinosaurios?
Y para terminar, si quiero mas datos, todos los que pueda conseguir. Por favor no detengamos la discusión, créeme que es importante para mi.