En primer lugar, por supuesto doy por hecho que estos seres SI pensaban como nosotros. Basta con ver los grabados para darte cuenta que sus enfoques y conceptos son curiosamente llamativos para la especie humana. Nos llaman la atención sobre temas como cirugías, cacerías o viajes espaciales, por lo que eran una civilización bastante humanizada. Recuerda que los llamamos “humanidad gliptolitica”.

En segundo lugar, las piedras son cantos rodados, si fuesen artificiales necesariamente tendrían que ser homogéneas, pero no es así, la forma varia en todas las piedras, no solo en cuanto a forma, sino también tamaño, peso y hasta coloración.

El método se presta a discusión, eso lo entiendo. Indudablemente, los grabados fueron hechos con una herramienta puntuda y filosa. En algo si debes concordar conmigo, y es que los grabados no fueron hechos con láser o con métodos mas precisos, situación acorde con el avance que quieren mostrar las piedras.

Con respecto al estudio, este simplemente dice que los grabados no son antiguos, pero su fundamento es la edad de las piedras. Mi ejemplo es este: Voy al patio de mi casa, tomo una piedra y escribo mi nombre en ella, ¿Qué concluirá un arqueólogo en mil años? ¿el grabado tiene mil años o tiene la edad de la piedra? Cualquier estudio te dirá que el grabado tiene la misma edad de la piedra, pues no hay manera “química” de determinar cuando fue hecho. El tema aquí, es que ningún yacimiento puede darnos datos mas precisos, pues el yacimiento es un secreto que se fue a la tumba con el doctor Cabrera.

SI he tenido una piedra de estas en la mano, y aunque sus grabados no mostraban dinosaurios o maquinas, sé que la piedra provenía de un yacimiento peruano. Entiendo que no fueron grabadas con martillo y cincel, eso fue una manera de expresar lo burdo del método, pero si fueron hechos con algún instrumento filoso, tal vez metálico. En cualquier caso, no fue la cosa mas tecnológica del mundo.
En cuanto al ultimo tema, pues debo reconocer que no lo sabia. Hasta donde tenia entendido, la mayor parte de los dinosaurios mostrados son los mas “llamativos” de la paleontología. Podría discutir que los grabados no son suficientes como para describir adecuadamente una especie, pero de todas maneras no tengo suficiente criterio. Ahora te pregunto: ¿Estas de acuerdo con que los ciclos de las especies mostradas presenten un “estado larvario” para los dinosaurios?

Y para terminar, si quiero mas datos, todos los que pueda conseguir. Por favor no detengamos la discusión, créeme que es importante para mi.

- Das por hecho que esos seres pensaban como nosotros.
- Das por hecho que es una piedra o canto rodado FALSO, son artificiales.
- Dices que es un método que no concuerda… a día de hoy el grabado sigue vivo y se puede ver con claridad, te parece que no han acertado.
- Existe un informe oficial donde se datan de mas de 100 mil años de antigüedad, no el objeto, si no el grabado.
- Me parece que no has tenido una de estas piedras en la mano, si no verias claramente, que no se ha grabado con un martillo y zincel.
- Se han obtenido datos de las piedras, como razas de dinosaurios, que se descubrieron después.

Quieres más datos?